År 2016 är det upp till var och en att bestämma. Det är nämligen så att post-truth precis blivit korat till årets ord av Oxford Dictionaries.
Definitionen av termen lyder som följer: “relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief”. Det är en term som varit aktuell det senaste decenniet, däremot har det ökat drastiskt i samband med årets stora politiska händelser: Brexit och presidentvalet i USA, som kan ses i diagrammet ovan.
Fiktion i sociala och digitala medier är såklart inget nytt, inte heller att det kan vara svårt att skilja mellan fiktion och vad som nu ska definieras som motsatsen. Fakta? Objektiv sanning? Något som finns, eller har hänt, på riktigt?
Det nya är att det spelar mindre roll, så länge något känns sant. Vilket kan ses som kulmen på en utveckling där de sociala och digitala medierna har gett ”alla” möjlighet att skapa, bekräfta och cementera sin egen världsbild. Dessa mediers roll i det nya förhållningssättet till sanning diskuteras också i The Economist artikel Yes, I’d lie to you, som publicerades före det amerikanska presidentvalet.
Objektiva fakta har blivit oviktiga och irrelevanta, menar Oxford Dictionaries i samband med utnämningen av post-truth: Själva prefixet “post” betyder ju också ”efter”, så då är nästa naturliga fråga: Vad kommer efter sanningen?
En tröst i sammanhanget är att de generationer som mer eller mindre har vuxit upp med sociala medier (Generation Y och Z), sägs vara mer källkritiska än de tidigare generationerna, när det kommer till just dessa medier. Är det månne därför de yngre generationerna i högre grad röstade mot Brexit? Och om man utgår från att Hillary Clinton stod för fakta, och Donald Trump för fiktion, så ser det ljust ut även här: Om endast Generation Y hade röstat, hade Clinton nämligen fått hela 473 elektorsröster, och Trump ynka 32 stycken, enligt Bloomberg.
Låt oss därmed hoppas att vi med tiden får se en motreaktion i form av högre skattning av fakta, oavsett om det passar in i vår världsbild eller ej.
BORTOM BRUSET 
Bra disposition i inlägget, med väl valda länkar som ger ett legitimt helhetsintryck och som ger inlägget styrka. Samtidigt får jag som läsare, som är en del av generation y, chansen att vara källkritisk, utan att själv behöva googla på termer som du återger i inlägget. Bekvämt för mig, men det skapar också en tilltro till dig som skribent. Inlägget har också en inbjudande rubrik och ingress. Helhetsintryck: Välskrivet, intressant, toppen! 🙂
Avslutningsvis vill jag dela med mig av mina reflektioner kring ämnet: Att min generation skulle vara mer källkritiska när det kommer till medier, är för mig en nyhet. På senare tid har jag upplevt personer(födda 1987-och framåt) i mitt facebookflöde dela inlägg om Bob Dylans utspel mot den svenska akademin( SE: http://inzoomat.se/kultur/bob-dylan-vagrar-ta-emot-nobelpriset/ ) , där avsändaren TYDLIGT utger sig att vara en satirsida på sin startsida. Trots det har det undgått personerna som har delat artikeln. Där var möjligheten att vara källkritisk ”one click away”. Nyhetssidor som Metro (http://www.metro.se/nyheter/nej-bob-dylan-har-inte-sagt-att-han-vagrar-ta-emot-nobelpriset/EVHpjr!fPbdjF5RYjbo/) skrev också om den satiriska nyhetsartikeln. Har journalister också trott på vad som stod i artikeln? Hursomhelst, känns det betryggande att du återger fakta på att vi trots allt är mer källkritiska än generationerna över oss.
GillaGilla
Vilket intressant blogginlägg! Det kändes som att du verkligen ”utbildade” mig på ett väldigt kort och intressant sätt. Väldigt bra hur du reflekterar med dina egna tankar och blandar det med ren fakta från legitima länkar. Det ger verkligen styrka åt texten och dig som skribent.
Sättet du avslutar din text på med dina egna reflektioner kring generation Y och Z tycker jag är ett bra sätt att avsluta och eftersom du har en öppen fråga i den delen så lämnar du även läsaren med sina egna tankar kring ämnet. Snyggt!!
GillaGilla